Про 1С++ООП, на ночь глядя бесстыжими вочами

[АЛьФ]

Садись, тебе двойка!
100 градусов работает на уровне моря (да и то это слегка колеблется в зависимости от давления, и это усредненная величина), на 3000м поднимись вверх и будет тебе кипение при 90 градусах.

А вот про крокодилов, которые низенько летают - все чётко сказано!

Как там по классике? "Сам топи урановый лом в ртути!"

[Djelf]

Как там по классике? "Сам топи урановый лом в ртути!"

Это я могу! Я по первому образованию химик, хотя тут надо быть физиком.
Главное чтобы не урановый  нефритовый стержень в ртуть макать...

[Злоп]

А вот про крокодилов, которые низенько летают - все чётко сказано!

- тщи солдаты, пушка стреляет вот так: (чертит параболу)
- тщ прапорщик, это что получается: если пушку положить набок, можно из-за угла стрелять..?!
- хм.. можно... НО СОВЕТСКИЙ СОЛДАТ ИЗ_ЗА УГЛА СТРЕЛЯТЬ НЕ СТАНЕТ!

[Злоп]

Болтун - находка для шпиона!

[Arbuz]

Главное чтобы не урановый нефритовый стержень в ртуть макать...

Гы, это будет весьма занимательно затруднительно, учитывая плотность ртути. И, в целом, чистая металлическая ртуть не такая уж и токсичная, как ей приписывает молва. Я как то, было дело, руки в ртуть погружал ради интереса.

[Пиит]

Да, друзья, так облажаться ещё уметь надо.
Непоправимый удар по авторитету.
А какой же авторитет может быть под таким ником?
Такой себе.

Ток и вы уже не вредничайте, я ж много чего пропустил.
На dorex и ИС только заглядывал.

Скажите мне, темному, может кто на просторах таки копает в сторону ООБД?
Может, 2С ещё где-то в гараже рихтуют?
Честно, ну очень хочется, как говорит один мой знакомый, мозг встряхнуть.

[Djelf]

Да, друзья, так облажаться ещё уметь надо.

Мы просто от скуки и/или от передозировки работой, жанглирум словами, ничего личного.
Продолжай, худо от этого не будет, хотя пока не понятно как это к клюшкам применить...

[Пиит]

Продолжай, худо от этого не будет, хотя пока не понятно как это к клюшкам применить...

Не, ко клюшкам никак не применить.
И к снеговикам тоже никак.
Я прост удивился немало так на топик trdm - https://forum.dorex.pro/index.php?topic=77.0
Нифига себе, думаю, стругают ещё альтернативу?

[Пиит]

Продолжай, худо от этого не будет, хотя пока не понятно как это к клюшкам применить...

Не, ко клюшкам никак не применить.

Можно конечно поразмышлять, как бы могла выглядеть v78 с ОпределяемымиТипами.
ООБД конечно это круто, концепция универсальная, но наши метаданные таки не в базе, а концепция семёрки таки ПОП.
Слово ПОП я правда не выдумал, такое слово есть, если не ошибаюсь, на первой странице первой книги "Описание встроенного языка". Напомню, это Предметно-Ориентированное Программирование.
Так вот, для семерки, в ПОПе, если отбросить напрочь наследование, то даже в этом случае можно получить конфету.
Для этого собственно нужно добавить в метаданные ОпределяемыеТипы, МодулиТипов и ФормыТипов.
Последние, Модули и Формы, ессесно нужно определить и для ПрикладныхОбъектов.

[Пиит]

ФормаТипа, повторюсь, это не обычная форма, с кнопками Ок и Закрыть,
а с ограниченими, только данные и контролы для управления данными, для последующего вложения
этой формы в другие формы. Также нужно позаботится о представлениях ТипаДанных в полях МногострочнойЧасти и в контролах редактирования. Например, одно число может быть "с калькулятором", а другое с каким-нибудь выпадающим списком или другой фишкой.

Доступ в коде к вложенной форме в контексте владельца, как мне думается, мог бы выглядеть как Реквизит.Форма, как мы привыкли, через вложенный контекст ТипаДанных.
Здесь в общем, я пас, на форуме формекса можно с этим вопросом снова крепко облажаться.

[Пиит]

мог бы выглядеть как Реквизит.Форма

Вот, уже неправильно, лучше будет как Форма.Реквизит, так получаем ФормуТипа.

Что касается Модуля, как возможного интерфейса ТипаДанных, здесь у меня тоже не хватает компетенции, каким образом научить платформу по ссылке обращаться к методу модуля, обозначенному как Экспорт.
Напомню, это собственно тема этой ветки, Товар.Цена().

Как мне кажется, здесь без предварительной компиляции всех модулей не обойтись.

[Пиит]

ОпределяемыйТип в v78 может и даже должен иметь не только ФормуТипа, но и ТаблицуТипа, как область табличного документа, которая также может быть вложена в таблицы других типов.
Здесь, признаюсь, я вообще никогда не копал дальше, поскольку не представляю себе формат Таблицы, и каким образом это может использоваться.
Искал вчера свои тетрадки, записки сумашедшего, подозреваю, что они стали жертвой юных сборщиков макулатуры.

Кстати, насчет шпионов, за бугром уже есть и давно полностью реализованные ООСУБД.

Но и v78 тоже было бы неплохо.
Представьте, мы описали трехмерный массив необходимой структуры, и начали на платформе моделировать сложные геометрическые объекты. Автокад отдыхает.

[Пиит]

Модули и Формы, ессесно нужно определить и для ПрикладныхОбъектов.

Вернусь в свои бухгалтерии, в прикладные объекты.

Зачем нужны прикладным объектам ещё какие-то новые ФормыТипа, есть своих уже некуда девать?
На первый взгляд, это чушь собачья, выносить на форму элемента справочника форму другого элемента, но нет, это не только должно быть возможно, это должно быть прянято как вполне нормальная практика.

Поясню на примере, Справочник.Контрагенты и его РасчетныеСчета. В подавляющем большинстве случаев у Контрагента в наличии всего один РасчетныйСчет, тогда на кой хрен городить в форме Контрагента СпискиЗначений?
Можно разрешить эту дилему простым способом, более понятным для бухгалтера - вынести на форму Контрагента форму ОсновногоРасчетногоСчета, не ссылку, на именно ФормуОбъекта. Платформа должна понимать, что в открываемой Форме есть вложенные прикладные Объекты или ТипыДанных, и ПередПередОткрытием раскручивать дерево блокировок в соответсующих таблицах, в ПриЗаписи применить транзакцию на запись всех используемых объектов.

Ну, а если кому надо два расчетных счета, пожалуйста - есть подчиненный справочник.

Более того, если вынести на форму Контрагента ОсновнойРасчетныйСчет и как Ссылку, и как Объект, то придётся задуматься и о динамической смене владельца вложенной формы.
Конечно, нужны ясные правила для такого поведения формы, но в целом и такую возможность считаю необходимой, например для реквизитов неопределенного вида...

[Пиит]

Конечно, нужны ясные правила для такого поведения формы, но в целом и такую возможность считаю необходимой, например для реквизитов неопределенного вида...

Действительно, как быть, если вид элемента заранее не определен, и форма его заранее неизвестна?
У Подразделений данных кот наплакал, а у Контрагентов и Сотрудников вона сколько всего, гляди, и на нашу форму не налезет, в отведённую им область.

Здесь надо на минутку забыть, что мы в ПОПе, и отбросили наследование напрочь.
Вовсе и не отбросили, просто ПОПа была не та.

Доколе в метаданных ветки Справочник, Документ и прочие будут пустым местом, плюсиком для галочки?

Они просто обязаны иметь свою ФормуОбъекта, наследуемую всеми видами справочников.
Эта форма не только определит нам рамки для контролов, но и может задать и более интересные свойства, переходящие по наследству, например, ПанельИнструментов, ПанельДействий и ещё чего ещё не придумал.
Вот вам и наследование, эдакое лайт, в один шаг. А может, и не в один.

А МодульОбъекта? Мы так жаждем от АЛьФа новых Глобальных Предопределённых процедур, что забыли вовсе,
что такое полиморфизм. Так почему бы мне не переопределить в МодулеОбъекта типа Справочник системный метод Записать(), и таким образом влиять на поведение всех видов справочников? Ну, а в Модуле конкретного вида напрашивается возможность и переопределить метод "папочки".
Вот вам и полиморфизм, самый настоящий.

Не об этом ли спрашивал Злоп намедни?
К сожалению, в v7 так нельзя, а вот в v78 могло бы быть...

[Пиит]

А теперь короткая разминка.
Наши пальчики писали, наши пальчики устали.
И вопрос классу, кто правильно ответит, тому десять лайков.

Кто мне скажет, почему я могу писать где угодно Товар.Цена.Получить(ДатаДок), но не могу написать Товар.Цена()?

ЗЫ: АЛьФ, не нужен мне никакой блог, мне уже и здесь хорошо, тихо, тепло и мухи не кусают.