Про 1С++ООП, на ночь глядя бесстыжими вочами

[Пиит]

...  Ген - это фундаментальное свойство Объекта....

Род, Вид, Ген - это всего лишь слова.
Подобно Эдгару Кодду, я тоже крутил свой спиннер на пальцах, только с филологической точки зрения.
Можно было бы назвать этот ID собственно и Видом Объекта. Но "Вид" таки уже принятое в обиход понятие, и бухгалтер уже привык, и для приемственности, для логики Классов, я оставил за этим словом его известное значение, Вид - это таки Класс.
Затем я хотел назвать этот ID Родом, как что-то объединяющее все Объекты в цепи наследования, но в обиходе, на бытовом уровне, у нас принято несколько другое его использование, вот, говорят же, у меня в Роду был такой-то крутой предок, вот и здесь логично было назвать Кортеж, вмещающий в себя все данные Потомка, именно этим словом.
Ген, геном, здесь у меня нет уверенности в правильности применения. Напротив, говорят ведь, что у тебя вон, ген твоего бати на лбу вырос, т.е. Ген как-бы передается от Отца к Сыну, а не наоборот. Здесь я таки надеюсь, что Геном - это всё-таки что-то общее для всех Объектов, такое Родимое пятно, потому я и взял его на вооружение.
Вообще, у меня была четвёрка по соответствующему предмету, и возможно среди нас найдётся, помимо химиков, ещё и биологи, чтобы уточнить этот термин, и даже предложить другой.

Добавлю в тему Классика:

"...Мой предок Рача мышцей бранной
Святому Невскому служил;
Его потомство гнев венчанный,
Иван IV пощадил.
Водились Пушкины с царями;
Из них был славен не один,
Когда тягался с поляками
Нижегородский мещанин..."

[Пиит]

.... Ген, геном, здесь у меня нет уверенности в правильности применения.

Гугл наше всё. Ген - наследственный признак, Геном - совокупность признаков, информация об организме, заложенная в каждую его клетку.
Вопрос разрешился сам собой, итак, подправлю определение:
Геном - это фундаментальное свойство Объекта, вертикальное интегрированное понятие, представляет  собой Ссылку на последего потомка в цепи наследования, и назначается для всех предков Объекта одновременно.
Кстати, Ген по гречески это Род. Упустить из виду этот факт - это настоящий позор для меня, так как считаю себя большим любителем славянского языковедения и загадок словесных полиморфизмов.
Например, почему Медведя называют кое-где Ведмедем, и то же время жилище его во всех языках называется Берлога.

[Пиит]

... Геном - это фундаментальное свойство Объекта, вертикальное интегрированное понятие, представляет  собой Ссылку на последего потомка в цепи наследования, и назначается для всех предков Объекта одновременно...

Эволюция Объекта.
Продолжение сложной темы.
Повторение - мать учения, и даже просто повторяя вслух эту прописную истину, наставник уже программирует свой Объект.
Повторюсь, вследствии Инкапсуляции данных Класса, данные Объекта при Наследовании оказываются разделёнными по разным Классам, физически по разным ТаблицамБД, и сам Объект представляет собой в дереве Классов не единую Структуру, а Кортеж Структур, согласно установленному ему наследованию, и общем случае, длина Рода заранее не определена.
Да, этот момент мы не ещё рассматривали. Объект, как живой организм, имеет свой жизненный цикл, и на его протяжении может Эволюционировать, передвигаясь всё выше и выше вверх по дереву Классов.

Пример, оператор, оформляя ПриходныеНакладные, может не указывать ПриВводеНового Элемента справочника Товары его специализацию, а внести просто Товар, на этом уровне наследования, со своими Родительскими Код,Наименование,ЕдИзм и т.д., и собственными реквизитами, хз какими. В дальнейшем, некий менеджер, работая с тем же справочником, классифицирует поступившие Товары согласно их торговым категориям, продвигая их таким образом по служебной лестнице. Так наш Ботинок, не сразу может стать Ботинком, а на пределённом этапе свого цизненного цикла.
Таким образом, в ООБД, как в концепции, помимо Новый() и Удалить(), появляется новая процедура, Эволюционировать(), и соответствующие ей триггеры типа ПриЭволюции(). Я бы не хотел называть тот метод именно так, "Эволюционировать". Не люблю, когда со мной изъясняются умными словами, Валя, ну-ка, Проэволюционируй-ка мне этот Объект в Дереве Классов. Здесь можно и дырокол ухом смоймать, нужно таки быть ближе к людям. Это могло бы быть "Уточнить()", "Продвинуть()", или "Классифицировать()", имхо, последнее не айс, но лучше, чем очередной термин из биологии. Но мы то с вами с усами, может себе позволить поумничать друг с дружкой.

В процессе Эволюции, длина Рода Объекта таким образом увеличивается. Объект прирастает новой Структурой, в новой ТаблицеБД, и получает в коллекцию новый ID. И именно этот новый Идентификатор становится новым Геномом во всей цепочке наследования. Да, у нас Геном может меняться, но ничего страшного в этом нет, Геном не участвует в ссылочной целостности, а нужен нам только для объединения Объекта в одно целое.

И здесь пора определиться, что такое ID и Ссылка. В общем, ничего сложного. Идентификатор Объекта Класса - это его Ключ, уникальное значение внутри Класса, Ссылка же - уникальное значение Объекта во всей БазеДанных, и представляет собой пару Ключей, ID Класса + ID Объекта, тоже самое что ID ТаблицыБД + ID ЗаписиВТаблицеБД. Эта конструкция нам знакома, в v7 уже такое практиковали, для АгрегатныхТипов неопределённых Видов, именно пара полей представляла собой Ссылку в этом случае. Но в нашей БД необходимо установить это как правило, Ссылка - это всегда пара ключей, иначе мы концов с вами не найдём.
Вопрос этот более технический, нежели концептуальный. Ссылка может быть и одним полем в ТаблицеБД, эдаким составным внутри себя, это не принципиально, возможно, специалисты могут одной левой построить необходимые индексы и в этом случае. Здесь я, как старый поклонник DFB, не очень компетентен. Я даже не знаю, каким образом Ссылки реализованы в V8, никогда не ковырялся в её таблицах, и даже не знаю, каким скальпелем это делают. Принципиально здесь - Ссылка это пара Ключей, однозначно определяющая Объект в БазеДанных.

Что таки даёт нам Геном, как пара ключей в каждом наследуемом Классе, в каждом Родителе нашего Ботинка, кроме того, что мы можем с его помощью вытащить Ботинок целиком за любой шнурок на свет Божий?
Вот вам фокус номер один, на любом уровне наследования мы имеем возможность сделать выборку потомков любого Класса. Уже в списке Элементов мы можем разместить на форме ДеревоКлассов наследников, и щёлкая по любымым веткам, производить отбор в списке необходимых нам потомков. Щёлк по ТМЦ, вот тебе список ТМЦ, щёлк по Товарам - вот тебе список Товаров, а вот и Ботинки, пожалуйте, Ваше Высокоблагородие. И при этом мы не выходим за рамки одной ТаблицыБД, мы работаем только со Справоником Элементы.
Этот фокус не сложно разгадать, просто для ТаблицыБД Класса Элементы построен индекс по Геному, точнее сказать, по Виду Генома, первому ключу в его Ссылке. И такой индекс существует во всех ТаблицахБД в дереве Классов. В справочнике ТМЦ мы тоже размещаем ДеревоКлассов, но здесь уже будут только Классы-наследники ТМЦ, и повторяем такой же фокус для любого Справочника в цепи наследования, но при этом ДеревоКлассов на форме списка становится всё хилее и хилее. Дойдя до любимого Ботинка, ДеревоКлассов, как говорят в таких случаях, помножится на нуль.
Точно по такой логике оператор, ПриВводе нового Элемента, видит ДеревоКлассов - потомков, может указать Вид нового Элемента, и таким образом, определить его Род, его Кортеж данных, и набор ТаблицБД, в которые будет разложен вновь прибыший к нам Элемент. И повторюсь, необязательно вешать новый фрукт на последнюю ветку дерева, это может быть абсолютно любая ветка, таки у нас в Концепции ПОП есть уже понятие Эволюции Объекта.

Согласитесь, Эволюция это звучит, и такая модель если вдруг и не жизнеспособная, то как минимум жизнеутверждающая. Отмечу три важных момента.

Первый, Эволюционировать Объекту, вылететь из кокона, можно всегда, если позволяет твоё ДеревоВидов, но обратно втиснуться в гусеницу уже не всегда получится. Напомню, появился в Роду новый ID, и в контексте ссылочной целостности РБД, уже нельзя так просто от него избавиться. Для определяемых ТиповДанных, с КаскаднымУдалением, пожалуйста, а для ПрикладныхОбъектов мы можем получить Отказ. Это знакомая ситуация, когда Конфигуратор посылает нас по-дальше, если мы хотим удалить Справочник, на который есть Ссылки в Метаданных.

Второй момент. Для каждого Класса, продвигаясь вверх по ДеревуКлассов, всё труднее и труднее формировать выборку его Объектов, потому что данные таки в разных ТаблицахБД, и что бы увидеть в списке ТМЦ Коды и Наименования, необходимо производить объединение с ТаблицамиБД Родителем, и на каждом следующем уровне количество ТаблицБД в этом JOIN будет только увеличиваться. Но здесь я надеюсь, что Геном таки поможет языку запросов собрать за одним столом всех предков Класса, имея не только горизонтальную навигацию от Вида Объекта по Родителю до БазовогоОбъекта, но вертикальную, табличную навигацию по индексам.

Момент третий и на сегодня последний. На первом уровне, на уровне БазовогоКласса мы получаем очень большую ТаблицуБД, включающую в себя может и незначительное число реквизитов потомков, но содержащую практически всех своих наследников. Так, в Справочнике Элементы присутствуют все элементы всех справочников базы данных, начиная от Вали и далее до последнего Ботинка. Такая возможность, согласитесь, это неплохо, но и не всегда хорошо и необходимо. И вот здесь пора уже поразмышлять о Полиморфизмах данных....

П.С.: Пригодился бы мне сейчас тот учебник по ООП, ток беда - забыл я, в какую библиотеку сдал его в 95м году.

[Forum123]

Повторюсь, вследствии Инкапсуляции данных Класса, данные Объекта при Наследовании оказываются разделёнными по разным Классам, физически по разным ТаблицамБД, и сам Объект представляет собой в дереве Классов не единую Структуру, а Кортеж Структур

Конфигурации 1С 7.7 являются псевдо деревьями, смоделированными на плоских структурах.
Многое из того о чём Вы пишите достижимо при использования иерархического хранения данных.

[Пиит]

Добавлю в тему Классика:
 "...Мой предок Рача мышцей бранной Святому Невскому служил;...

Если история любого человека таки есть история его исторической эпохи, то история Александра Сергеевича есть история Отечества. Вот так, коротко и громко. И это не пустые слова, которые, как и "наше всё", любят повторять учителя языка и литературы. Зачастую они и сами толком не знают, кто таков этот Классик от поэзии, и монтируют в головы свох учеников сложившиеся стереотипы об этом великом человеке. Его история уходит концами в такие хронологичестие дебри, что времена Трои могут показаться в ней только одним из кадров исторического фильма.
Я здесь хочу чуточку познакомить моего читателя с этой историей. Совсем чуть-чуть, на примере одного его знаменитого произведения "Моя родословная".
А чтобы заинтриговать вас как следует, скажу сразу, что этим стихом Поэт подписал себе смертный приговор, дело не шуточное. Вот эти строки, 1830 год:

Смеясь жестоко над собратом,
Писаки русские толпой
Меня зовут аристократом:
Смотри, пожалуй, вздор какой!
Не офицер я, не асессор,
Я по кресту не дворянин,
Не академик, не профессор;
Я просто русский мещанин.

Понятна мне времен превратность,
Не прекословлю, право, ей:
У нас нова рожденьем знатность,
И чем новее, тем знатней.
Родов дряхлеющих обломок
(И, по несчастью, не один),
Бояр старинных я потомок;
Я, братцы, мелкий мещанин.

Не торговал мой дед блинами,
Не ваксил царских сапогов,
Не пел с придворными дьячками,
В князья не прыгал из хохлов,
И не был беглым он солдатом
Австрийских пудренных дружин;
Так мне ли быть аристократом?
Я, слава Богу, мещанин.

Мой предок Рача мышцей бранной
Святому Невскому служил;
Его потомство гнев венчанный,
Иван IV пощадил.
Водились Пушкины с царями;
Из них был славен не один,
Когда тягался с поляками
Нижегородский мещанин.

Смирив крамолу и коварство
И ярость бранных непогод,
Когда Романовых на царство
Звал в грамоте своей народ,
Мы к оной руку приложили,
Нас жаловал страдальца сын.
Бывало, нами дорожили;
Бывало... но - я мещанин.

Упрямства дух нам всем подгадил:
В родню свою неукротим,
С Петром мой пращур не поладил
И был за то повешен им.
Его пример будь нам наукой:
Не любит споров властелин.
Счастлив князь Яков Долгорукий,
Умен покорный мещанин.

Мой дед, когда мятеж поднялся
Средь петергофского двора,
Как Миних, верен оставался
Паденью третьего Петра.
Попали в честь тогда Орловы,
А дед мой в крепость, в карантин.
И присмирел наш род суровый,
И я родился мещанин.

Под гербовой моей печатью
Я кипу грамот схоронил
И не якшаюсь с новой знатью,
И крови спесь угомонил.
Я грамотей и стихотворец,
Я Пушкин просто, не Мусин,
Я не богач, не царедворец,
Я сам большой: я мещанин.

Post scriptum

Решил Фиглярин, сидя дома,
Что черный дед мой Ганнибал
Был куплен за бутылку рома
И в руки шкиперу попал.

Сей шкипер был тот шкипер славный,
Кем наша двигнулась земля,
Кто придал мощно бег державный
Рулю родного корабля.

Сей шкипер деду был доступен,
И сходно купленный арап
Возрос усерден, неподкупен,
Царю наперсник, а не раб.

И был отец он Ганнибала,
Пред кем средь чесменских пучин
Громада кораблей вспылала
И пал впервые Наварин.

Решил Фиглярин вдохновенный:
Я во дворянстве мещанин.
Что ж он в семье своей почтенной?
Он?... он в Мещанской дворянин.


...

[Пиит]

.  Конфигурации 1С 7.7 являются псевдо деревьями, смоделированными на плоских структурах.
Многое из того о чём Вы пишите достижимо при использования иерархического хранения данных.

Совершенно в Вами согласен, коллега, для реализации ООБД реляционая модель не лучший выбор, но я уже вооружился этой линейкой и циркулем, и моделирую Концепцию не ООБД, а ПОП, с целью приемственности с известной нам и любимой нами платформой V7.
Я обязательно вернусь ещё к этому вопросу в одной из следующих заметок, к этому спиннеру Эдгара Кодда, противоречию Таблиц со Структурами и Списками, а сейчас давайте окунёмся в экзистенциальный Код Александра Сергеевича Пушкина.

[Пиит]

... щёлк по Товарам - вот тебе список Товаров, а вот и Ботинки, пожалуйте, Ваше Высокоблагородие...

Вот вам, Высокоблагородие, и щелчок по носу, финита ля комедия. Это я себе, любимому. Ошибочка вышла. Не может таким образом определенный Геном показать нам всех наследников Класса, только список фруктов, висящих на одной ветке.

За сим прекращаю на время, а может и навсегда размышлизмы над Концепцией ПОП, для работы над ошибками и выяснения обстроятельств случившегося.
Форум123 как в воду глядел, да я и сам чувствовал, что добром это может не закончится. Возможно, спецы Компании тоже остановились где-то на этом месте, и так появился МногоуровневыйСправочник, с его ParentID, как элемент несостоявшегося наследования данных в V7.
Очередной удар по авторитету, почище ОбщихРеквизитов.

Пару слов о Полиморфизме данных, начал таки наброски. Чтобы решить проблему БазовогоКласса Элементы, справочника всех справочников, необходимо определить Полиморфизм как постулат не только для модулей и методов, но и структур данных, Классов и Реквизитов, определяя их виртуальными на некотором уровне наследования. Например, виртуальный Класс Элементы или виртуальные Реквизиты Код и Наименование. Полифорфизм их заключается в том, что они определены только в Метаданных, а соответсвующих собственных таблиц или полей не имеют. Машина должна, основываясь на Метаданных, поддерживать в соответствии Таблицы прямых потомков, определяя в каждом из них уже физически ОбщиеРеквизиты Код и Наименование.
Это к той истории о таблице 1SJOURN, и почему мне порой снятся странные сны.

[Forum123]

Совершенно в Вами согласен, коллега, для реализации ООБД реляционая модель не лучший выбор, но я уже вооружился этой линейкой и циркулем, и моделирую Концепцию не ООБД, а ПОП, с целью приемственности с известной нам и любимой нами платформой V7.

Этот вопрос обсуждается десятилетиями.
Основной упрёк в сторону иерархического хранения данных в том, что они более "ломки" чем плоские структуры.
Впрочем этот вопрос вполне решаем.
Конечно не нужно быть фанатами каких-то единых способов хранения данных.
ИМХО хорошая модель хранения это симбиоз ирархической  и реляционной модели.
Этот вопрос никто толком и не обсуждал.

Ещё года три назад разработал API, которое позволяет любую конфигурацию 1С 7.7 загрузить в дерево.
Не публикую API по той причине, что ныне разрабатываю много функциональней и универсальней модель хранения данных.
Но это вовсе не для конкуренции с фирмой 1С.

[Forum123]

Я обязательно вернусь ещё к этому вопросу в одной из следующих заметок, к этому спиннеру Эдгара Кодда, противоречию Таблиц со Структурами и Списками,

Мне интересен Ваш блог.

[Пиит]

здесь был черновик, случайно чёт нажал на клаве,

[Пиит]

... За сим прекращаю на время, а может и навсегда размышлизмы над Концепцией ПОП...

С четвёртым курсом у нас закончились все лекции по математике, 18 дисциплин за 4 года. Мы их посчитали в своих зачётках. Дальше пятый курс, сплошная методика-педагогика плюс полгода практики в школе. И вот тогда-то, в самом конце червёртого, на последней, обобщающей лекции, мы наконец-то и узнали, что же изучали всё это время. Оказывается, математика - это наука, изучающая математические модели. Вот так, просто и не просто. А что же такое математическая модель? А вот это уже длинная история.
ВУЗ таки дал мне понимание научного подхода, в любой отрасли народного хозяйства. Научной моделью можно представить себе абсолютно любую систему, будь-то реляционная модель данных, система бухгалтерского учёта денежных средств или периодическая система химических элементов, известная нам как Таблица Дмитрия Ивановича Менделеева.

Любая система имеет в своём фундаменте свои первичные понятия и законы, описывающие их взаимоотношения. Например, в геометрии в качестве первичных понятий полагают Точку, Прямую, Плоскость, а законы, описывающие их отношения, называют Аксиомами. Такие законы, как и первичные понятия, полагают неопределяемыми, кирпичами в фундаменте системы, они не требуют ни доказательств, ни определений. Эдакие скрижали Моисея, постулаты, которые необходимо принять на веру, такие вот они и всё на этом. В дальнейшем, по мере развития любой системы, все прочие её понятия определяются через первичные, а все другие законы законы выводятся на основании аксиом, законы эти называют уже теоремами, чтобы подчеркнуть из зависимость. Что интересно, теоремы, выведенные из аксиом,
могут опираться в своём доказательстве только на одну единственную аксиому в Базовой системе, таким образом получается, что заменив в фундаменте это аксиому вышеназванной теоремой, в системе в целом ничего не изменится, просто теорема станет аксиомой, а аксиома превратится в теорему. Например, теорема Питагора является следствием одной только аксиомы геометрии Евклида, известной как пятая аксиома параллельности прямых, потому в аксиоматику можно смело заложить эту теорему, а аксиома параллельности станет теоремой, её следствием. Потому и в геометрической науке бывали жаркие споры о формулировках, как и что должно быть наиболее правильным образом положить в фундамент этой дисциплины. Конец этим спорам положил товарищ Давид Гильберт в 1905 году.

Система в процессе развития растёт и вширь и вверх, достигая порой высот небоскрёбов, отдалясь во все стороны от своего фудамента, от своей системы аксиом. Но она так и остаётся всегда Базовой подсистемой всей системы, полной и достаточной внутри себя, эдаким интерсейсом Базового Класса.
Возможно, на каком-то своём этапе развития системы, какой-то новый закон вступит в противоречие с основополагающим законом системы, и такая система признаётся несостоявшейся. Ну, не получилось, что-то пошло не так, может, и получится распутать, спуститься вниз на несколько этажей, и возможно там кроется ошибка, неверное допущение, приведшее в итоге на последнем этаже к противоречию.
На систему аксиом, как на фундамент, кроме марки бетона, накладывают и иные требования. Кроме непротиворечивости, есть требование её полноты, есть и требование об неизбыточности Базового Интерфейса.
Избыточность - это когда в списке базовых понятий и законов содержатся понятия или законы, которые можно определить или вывести с помощью других, соседних с ним Базовых понятий или потсулатов. Напомню, это не про систему в целом с её теоремами, а только внутри системы аксиом, внутри Базового Класса всей системы.

Применительно к нашей теме, таким понятием в структурах данных является Таблица, как понятие, определеямое из двух других, Списка и Структуры. По сути, Таблица есть ListOfSructure, поэтому вы и не найдёте её в академических статьях. Таблицу можно вывести из других структур данных, а вот Список или Структуру нельзя, они фундаментальны.

Так почему же Эдгар Кодд взял за основу Модели данных именно Таблицу? Как мне кажется, по ленности своей, оправдывая свою лень эстетическими соображениями. Красиво ведь, одно понятие, и Бог один, монитор вон квадратный, и Таблица тоже, и так далее.
Упростил Эдгар себе задачу, разложил массив типизированных записей в одну шеренгу, вывел формулу смещения, и был таков. Простота и надёжность этой модели лежат в основе её успеха, как научного обоснования, так и популярности. Как автомат Михаила Тимофеевича. Только в народе у нас недаром говорят, что порой простота хуже воровства...

[Пиит]

Здесь я хочу попросить официальное разрешение администрации, чтобы выделить субветку об истории Александра Сергеевича Пушкина в отдельную ветку. Как бы и не про Формекс, и даже не про 1С, но так личный аргумент, и мой лицей, в котором я имел честь начать постигать нашу науку, и мой ВУЗ, оба эти учебных заведения носили и носят по сей день почетное название имени А.С.Пушкина. Такое вот совпадение, на которое я даже не обращал внимания вплоть до конца 10 годов нашего века.
В этой ветке пусть останутся размышлизмы об 1С и ООП, может, она оживёт когда-нибудь, а может и будет закрыта, как тупиковая ветвь эволюции V7.
Что скажете, Алексей Леонидович?

[Пиит]

... Простота и надёжность этой модели лежат в основе её успеха, как научного обоснования, так и популярности...

Николай Иванович Лобачевский не работал в IBM, не думал, как обойти конкурентов, подешевле купить и подороже продать, он на протяжении своей жизни целиком и полностью служил своему делу, своему Казанскому университету и своему Отечеству.
Служить Отечеству вовсе не означает, что нужно куда-то бежать и куда-то стрелять, достаточно просто верой и правдой заниматься своим делом на своём рабочем месте. Всю свою трудовую жизнь Николай Иванович был педагогом, и вся его научная и просветительская деятельность так или иначе, связана с его Казанским альма-матер.

Википедия говорит нам, что Лобачевский был "одним из". Это как бы и так, и совсем не так. Он не сидел в тик-токе в Яношем Бойяи, не читал в газете заметки про этого талантливого венгра, и вообще не был с ним знаком. Это сегодня, или вчера, где-то кто-то раскопал, что жил был в Венгрии парень по имени Янош, и дескать где-то в его дневниках он высказывал удивительные идеи. Я не хочу унизить Яноша своим стёбом, но высказать идею - это одно, а сформулировать и разработать целую геометрию на нескольких томах, это имхо немного другое. Так или иначе, заслуги Николая Ивановича хотят сегодня немного размазать по карте, и не только в википедиях, и не только Лобачевского. Фамилию Менделеева вы тоже не найдёте в заморских учебниках по химии.
Так что же такое открыл Лобачевский для мировой науки, чего тысячи лет до него так никто и не додумался?

В двух словах, Николай Иванович заменил в системе аксиом Евклида ту самую, пятую аксиому параллельности прямых, на другое утверждение, прямо ему противоположное, а именно: через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести какое угодно число прямых, параллельных данной в указанной плоскости.
Именно так, ни много ни мало, Лобачевский вытащил целый кирпич из древней науки и вбил вместо него другой, свой образец. Даже образованный обыватель может усомниться в адекватности сего учёного мужа, внимательно прочитав такое утверждение, мол, такое не может быть потому-что не может быть. Что это за пучок параллельных прямых такой? А вот Николай Иванович не был образованным обывателем, он был математиком, и рассматривал систему как математическую модель. Ну, заменил, а дальше что? Дальше надо насучить рукава и изучать уже эту модель.

Так, на протяжении всей жизни, рассматривал он известные фигуры и законы, что такое треугольник в такой системе, что такое угол, подобие и так далее. За годы работы накопил столько материала, что мог уже посоревноваться количеством томов с Евклидом и его потомками. И так и не нашёл противоречий и ошибок в расчетах на верхних этажах своей системы. А он искал ошибку, сам не верил, что такая геометрия возможна. Известно, что Николай Иванович писал о своём открытии Карлу Фридриху Гауссу, признанному тогда уже мировому светиле в области точных наук, но Гаусс не удостоил молодого русского ученого даже пуком, ответа не последовало. Потом уже скажут, что Гаусс побоялся святой церкви и насмешек, а сам то он знал, что к чему. Пусть говорят, есть такая передача.

Так в какой же сказочной стране Толкиена, в какой хоббичьей норе возможна такая странная геометрия, имени Лобачевского, где сумма углов треугольника всегда меньше 180 градусов? Ответ очень прост - в нашей стране, в нашей галактике, в нашей вселенной, одним словом - в нашей.
Николай Иванович не был каким-то умалишённым Альбертом, он просто очень любил смотреть на звёзды, туда, далеко-далеко, возможно воображая себя Магелланом, и задаваясь вопросом, а если полететь вот так, в исподнем, туда, в какой Малорите в конце концов окажешься?
Да, друзья, геометрия Лобачевского - это геометрия конечного простанства, вселенной, ограниченной некой Божественной сферой, за которой ничего нет и быть не может, и на которой сходятся некоторые прямые, а какое угодно количество параллельных прямых так и не пересекаются. А ошибку в расчетах не нашёл ни сам Николай Иванович, ни те, кто стоит на его плечах, ни Римман, ни Гильберт и никто другой. Это благодаря Лобачевскому мы сегодня говорим о теориии Большого взрыва, сингулярностях и прочих космических чудесах.
Николай Иванович не один такой космологический гений, чьи заслуги пытаются умалить с тех пор, как они появились на карте. Его тёзка, Николай Коперник, тоже не часто мелькает в газетных полосах, обычно мы слышим про чудесное исцеление прошедшего через костёр инквизиции Галилео Галилея, но это уже другая история...

П.С.: Казанский университет, к моему большому сожалению, носит имя другого человека.

[Djelf]

>  И так и не нашёл противоречий и ошибок в расчетах на верхних этажах своей системы. А он искал ошибку, сам не верил, что такая геометрия возможна.
Верю!
У меня так кухню делали, неоднократный замер рулеткой, макет с расчетом, расчет модулей, перепроверка раз 10, все сходится. Но!
При сборке не хватает 10см ширины. Перемеряли на месте модули - хватает, но на 10см все равно не влезает...
Сборщик в шоке, контора тоже, экстренное совещание в конторе тоже в ауте...
В результате отпилили некритичные 10см в сборке и успокоились 

[Пиит]

В результате отпилили не критичные 10см в сборке и успокоили

И бы не пилил, я бы сдул, и всё влезло бы. Надули просто, перестарались )